Medio Oriente en la Lupa, una estrategia Anarquista y Revolucionaria
El siguiente trabajo es un analisís de los compañeros argentinos del Comité por una Organización Revolucionaria Anarquista.
La invasión yanqui-sionista al Líbano es un punto bisagra en la estrategia del Imperialismo Anglosajón en la región y a nivel mundial.
Partimos para esta conclusión de la más básica aplicación del método dialéctico en la búsqueda de una razón para la invasión a este pequeño y magro país del litoral medio oriental de Asia. El análisis dialéctico impone como primera necesidad la demarcación de los opuestos principales y secundarios propios de todo movimiento, en este caso, social.
Evidentemente, de un lado se encuentra la prepotencia militar imperialista yanqui/sionista y del otro la resistencia popular (bajo las banderas del Hezbollah) de un pueblo invadido. Pero las razones de la Invasión siguen siendo harto ininteligibles si nuestro análisis se reduce a la mera traducción de la lucha entre estos opuestos no llevándonos a ninguna conclusión materialista de la cuestión. Esto representa un grave problema pues la gran mayoría de las tendencias revolucionarias y anticapitalistas lo han enmarcado en estos insuficientes términos.
Consideramos que uno de los principales problemas o limitaciones de la "izquierda" contemporánea consta en la circunscripción del método de análisis a una confrontación absoluta entre explotados y explotadores, que no reconoce o disminuye las contradicciones dentro de cada uno de estos bandos, reduciéndolos a una vitalidad casi metafísica. Lo que los lleva necesariamente a la incomprensión del proceso material que los opone y desarrolla la relación de lucha entre estos.
Es incomprensible la invasión yanqui/sionista sobre el Líbano si no se rastrean sus raíces materiales y a esto es a lo que nos disponemos ante la perorata idealista casi universal de todas las tendencias que se han opuesto a la Guerra.
Lo necesario no es lanzar consignas al viento, sino poder articularlas, defenderlas y masificarlas para poder avanzar contra el viento en la elaboración de la estrategia obrera/revolucionaria.
¿Acaso es posible considerar que la invasión se debió a la reacción Capital/Imperialista ante la inminencia de un estallido revolucionario en el Líbano ó Medio Oriente? Sólo el marxismo y en particular el trotskismo, que sufre de delirium tremens y ve la Revolución a cada momento pueden sostener esto.
Por más simpatía que nos genere la resistencia popular encabezada por el Hezbollah (sin contar con el apoyo e incluso en contra del Gobierno, Burguesía y Ejército del débil y diminuto Líbano) no nos parece viable tomar como punto de partida para la situación recreada la amenaza que pudiera representar el Hezbollah, el pueblo libanés desorganizado y sin una orientación claramente obrera y revolucionaria, ni mucho menos la posibilidad de una Revolución en puertas.
Consideramos que la resistencia del Hezbollah, muy por el contrario, es el resultado sintomático de una realidad aún más profunda de lo que la mayor parte de la "izquierda", en consonancia con la prensa burguesa oficial y progresista, nos quiere presentar.
Crisis del Capital/Imperialismo y causas económicas de la Invasión
Para nosotros el Capital/Imperialismo se halla en crisis, una crisis que tiene que ver con el debilitamiento de la hegemonía yanqui y el surgimiento de nuevas alianzas imperialistas que pretenden desplazarlo para tomar su lugar. Esto tiene que ver con el relativo crecimiento sostenido de Rusia y China en oposición con el relativo decrecimiento crónico de EEUU y sus titubeantes aliados.
Las invasiones a Afganistán e Irak aún se podían justificar bajo la teoría de una ofensiva imperialista sobre Medio Oriente por la mera razón de la crisis energética que acusa el Imperialismo yanqui y la oferta escasa del petróleo y gas mundial; ¿Pero cómo cuaja aquí la Invasión del Líbano?
El Líbano no sólo es diminuto sino que carece de reservas importantes de recursos hidrocarbúricos: Es un país principalmente refinador y no creemos que revista demasiada importancia para el Imperialista por su capacidad productiva instalada. Sin embargo reviste una importancia excepcional por su posición geopolítica, compartiendo con Israel la salida más directa del Medio Oriente al Mar Mediterráneo, que conecta Asia con el sur Europeo y el norte Africano.
Esto plantea la cuestión en distintos términos que en Irak y Afganistán, pero sin ser tratado de la manera correcta puede llevar a confusiones. ¿Cuál es la diferencia sustancial entre la invasión al Líbano y las incursiones yanquis sobre Afganistán e Irak? Que estas son de orden principalmente geo-económico mientras que aquella lo es de carácter geo-político.
Si el problema fuera el de ganar simplemente al Líbano como corredor de los oleoductos y gasoductos medio orientales hacia el resto del mundo, por vía del mar Mediterráneo... ¿Sería necesario invadir? Evidentemente no se transformaría en una cuestión de carácter geopolítico si la respuesta fuera positiva.
La geopolítica implica la contradicción de intereses, la puja de intereses contrapuestos en el marco de lo estrictamente económico. No sería necesaria la Invasión si no se temiera la intervención de otros intereses en la región... ¿Pero cuáles son esos intereses?
Entramos aquí en un debate que supera los marcos establecidos por las contradicciones entre Imperialismo y Burguesía Nacional dependiente para penetrar en el complejo terreno de las contradicciones Inter-Imperialistas; tengamos en cuenta algunas posibilidades...
Si la lucha en Líbano se diera en el terreno de la lucha entre los intereses nacionales de la burguesía libanesa (que por otro lado es prácticamente inexistente) y aquellos del Imperialismo yanqui debería haber surgido una resistencia militar y en las esferas estatales del Líbano, cosa que sí sucedió en Afganistán e Irak. Pero este no fue el caso.
Si la lucha en Líbano se diera como citamos, no hubiera surgido como impulso del Imperialismo invasor, sino como proceso social revolucionario (dirigido por la burguesía y particularmente la pequeña burguesía); Pero en Líbano la burguesía es débil y servil al punto de permitir abusos como los que ha soportado históricamente este país, donde los ejércitos extranjeros han penetrado innumerable cantidad de veces, ocupándolo a la merced de intereses siempre ajenos al Líbano.
Si la lucha en Líbano fuera tal cuál se ha planteado ¿no debiera existir una fuerza social que impulse orgánicamente este proceso revolucionario? El Hezbollah parece muy limitado para cubrir este puesto y nunca se lo ha planteado.
Es muy meritorio para ser tenido en cuenta, además, que la vanguardia combatiente en Medio Oriente: Los valientes combatientes palestinos y su intifada, sufren importantes contradicciones internas, siendo diezmados por la crisis en su principal dirección histórica, el Hamas, que ha sido ocupado por una dirección discrecional y reformista que ha enterrado la reivindicación de un Estado Palestino en búsqueda de acordar con las fuerzas ocupantes yanqui/sionistas de Israel.
Panorama mundial de las contradicciones Inter-imperialistas
La derrota en Afganistán y la derrota en Irak, sin una clara dirección de Clase que pueda revertir sus resultados de forma certera, debilitan las posibilidades revolucionarias abonando el terreno para la puja inter-imperialista. Pero... ¿Entre quiénes se da esta puja?
En 2002, y como una clara respuesta a la ofensiva yanqui sobre la región medio oriental, se formó la Organización de Cooperación de Shangai (OCSh). Dicha alianza entre países de la ex URSS, China y Rusia surgió como una clara respuesta de estas dos potencias Imperialistas a la ofensiva Imperialista planificada por el Imperialismo yanqui y sus aliados luego del 11 de septiembre, bajo la excusa de contribuir al combate contra el terrorismo mundial... léase: No quedarse afuera en la ofensiva Imperialista mundial contra los pueblos del mundo bajo la égida de la "guerra preventiva" promovida por los yanquis.
Rusia aprovechó esto para recrudecer su ofensiva sobre el pueblo checheno y foguear la persecución de kurdos en sus países "amigos" de Medio Oriente. China hizo lo mismo con la separatistas del Tíbet y con Hong Kong.
Lo cierto es que desde que la ofensiva Imperialista yanqui se instaló en Medio Oriente, la OCSh hizo lo imposible por embarrarle el terreno. Recordemos que toda esta región ha estado históricamente muy ligada a la ex URSS y que, por ejemplo, el armamento de la resistencia afgana e iraquí fue en gran parte provisto por Rusia.
Rusia es el principal productor mundial de petróleo (título que comparte con Arabia Saudita - netamente pro yanqui -); si el Oso de Berna no tuviera un rol imperialista... ¿Estaría preocupado por la Invasión yanqui en Afganistán e Irak o se relajaría en la seguridad que le dan sus enormes riquezas energéticas? Huelga la respuesta.
Durante la Guerra de Irak hubo grandes disensos dentro de la OTAN, la cual no acompañó la iniciativa norteamericana. Francia y Alemania, a los que se sumó más tarde España (quien se retiró del país luego de haber apoyado la coalición y sentenció la Guerra), se abstuvieron de participar en la Campaña yanqui.
No podemos olvidar tampoco las reiteradas y multimillonarias pugnas económicas entre el viejo continente y el Imperialismo yanqui en el marco de la Organización Mundial de Comercio. Esto habla de un desdoblamiento de la Unión Europea (UE) entre yanquis y anti-yanquis o "no alineados" al unilateralismo yanqui.
Rusia y China, con su OCSh también se opusieron rotundamente a la invasión (y no olvidemos que estos dos, como también Francia y Alemania son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU), lo que provocó que los yanquis no contaran tampoco con el aval de este organismo.
La derrota que significó para EEUU no contar con apoyos orgánicos por parte de las organizaciones inter-imperialistas remarca la contradicción entre este país y sus aliados históricos. No olvidemos que en las fronteras orientales de Europa la que se halla es Rusia y su creciente economía, mientras que el gigantezco mercado que se ha ido integrando al mercado mundial, prometiendo posibles épocas de bonanza (que traerán aparejadas seguramente importantes crisis en el panorama de la reestructuración del mercado internacional) es el chino.
A EEUU no le conviene tener entredichos con China por dos razones: 1.- Por su posición estratégica en la región donde hoy combate su escasez energética. 2.- Por su debilitamiento inevitable ante la pérdida del mercado nacional más prometedor del mundo.
La OCSh se presenta para muchos países europeos como mucho más tentadora que EEUU y sus profundas crisis. La ofensiva militarista del imperialismo norteamericano va llegando a su tope cada vez que su acción le aísla, quitándole sus bases de apoyo. El desgaste no se hará esperar.
Conferencias como la celebrada en Washington durante septiembre pasado, por la comisión para la seguridad y cooperación en Europa (CSCE) de la Administración de EEUU bajo el título de "¿Mina la actividad de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCSh) los intereses de EEUU en Asia Central?", dan bases a nuestra teoría.
Veamos qué dice la agencia periodística rusa RIA Novosti el 21/ 09/ 2006: "En EEUU se expresan recelos con motivo de la actividad que está desarrollando en dicha región la OCSh, la que ya ha exhortado a cerrar allí las bases estadounidenses", se dice en un comunicado de prensa emitido por la CSCE.
"Como una alianza de Estados autoritarios, la OCSh apoya la política represiva y poco reformadora que aplican los Gobiernos centroasiáticos, política que contradice los compromisos humanitarios asumidos por ellos ante la CSCE", dice el comunicado."
De hecho es para tener muy presente el siguiente artículo de la misma agencia: "La integración militar y una activa línea geopolítica de la OCSh ya asustaron a EE.UU. No hace mucho, el subsecretario de Estado para Asia Central y del Sur, Richard Boucher, en nombre de la Administración de George Bush exhortó a la OCSh a renunciar a las declaraciones geopolíticas y centrarse en la economía.
A menudo, Washington aplica su política hacia la OCSh a través de una supuesta ayuda amistosa a las ex repúblicas soviéticas miembros de la OCSh.
Es ambigua asimismo la postura de Kirguizistán. Es el único de los países de la OCSh en cuyo territorio está emplazada una base aérea norteamericana (Gansi). La suma del alquiler anual de ésta todavía no se ha dado a conocer, pero, según algunas fuentes, podría totalizar unos $200 millones, lo que representa el 10% del producto interno bruto de Kirguizistán. Desde luego que ni a Rusia ni a China les agrada tal amistad.
La OCSh y EE.UU. y, en cierto sentido, también la OTAN, de facto ya pueden considerarse como rivales geopolíticos en Asia Central."
Es necesario mencionar, si queremos que el panorama se torne grotescamente claro, que el plan nuclear iraní (país que reviste el carácter de "amigo" del la OCSh y participa de sus Encuentros oficialmente) que tanto revuelo causa entre las páginas del periodismo norteamericano, es respaldado técnica y financieramente por Rusia, al igual de lo que lo fue el último ensayo nuclear norcoreano.
Mientras EEUU recrudece su bloqueo sobre Cuba y entreteje estrategias para dar un golpe en la Isla, Rusia se jacta de haber reiniciado una política activa por la recuperación de los lazos económicos con dicho país.
Mientras los tambores de Guerra yanqui también suenan en Siria, un muy interesante artículo titulado "¿Preámbulos de la nueva guerra imperial?" y publicado en http://www.medioscomunitarios.org/ el 11/10/06 menciona que: "Siria también está dando pasos para fortalecer su ejército. Rusia está ayudando a Siria a construir y mejorar sus sistemas de defensa aérea. El ejército sirio además ha expedido numerosos pedidos de aviones de guerra y misiles hechos en Rusia e Irán. Belarús y China también ayudan a los militares sirios." Lo que también acontece en Irán, que se ha armado hasta los dientes con armamentos de origen ruso.
Rapiña Imperialista por los Recursos Energéticos
La izquierda marxista, en sus interpretaciones de la situación coyuntural, suele confundir estrategia y táctica con análisis materialista de la situación: abordando el estudio del momento exclusivamente a partir de la práctica necesaria o deseable de nuestra Clase. Este es un profundo error que suele derivar en una lectura equívoca y triunfalista.
El estudio de la situación, que no siempre se acomoda a la estrategia "deseable" debe ser la base y no el desarrollo de nuestra estrategia, lo que suele lograr ilustrar un panorama coyuntural acomodaticio a los intereses politicistas de estas tendencias en vez de brindar una orientación materialista y relativamente objetiva del momento. Esta deformación de los compañeros es perfectamente atribuible a su máxima de que la Revolución es principalmente política, lo que (siendo que el fin está estrechamente relacionado con los medios empleados para alcanzarlo) los lleva inevitablemente por el camino idealista.
Nosotros debemos tener en claro que el estudio del Capital/Imperialismo, desde su dinámica y fundamentos, constituye la base para la elaboración de nuestra estrategia, la cual debe acomodarse a la resolución (en cada período) de las contradicciones secundarias y principales, que ahonden la brecha de la lucha de Clases hasta su extinción por medio de la Revolución Social Proletaria.
¿Por qué pocos o nadie han mencionado la construcción de la terminal petrolera "Baku-Tbilisi-Cehyan"? Porque de hacerlo se daría por tierra con la teoría de una "guerra preventiva en el Líbano" contra una potencial "Revolución Obrera y Popular" de las masas árabes medio-orientales, y el izquierdismo necesita sostener esta tesis a toda costa para justificar sus errores de caracterización.
En el artículo antes citado se dice: "¿Existe una relación entre el bombardeo de Líbano y la inauguración del mayor oleoducto estratégico del mundo, que transportará más de un millón de barriles de petróleo por día a los mercados occidentales?
Virtualmente desapercibida, la inauguración del oleoducto Bakú -Tbilisi- Ceyhan (BTC) que vincula el Mar Caspio con el Mediterráneo Oriental, tuvo lugar el 13 de julio de 2006, durante el comienzo mismo de los bombardeos israelíes de Líbano."
¿Casualidad o prueba irrefutable para nuestra tesis? Basar nuestra estrategia erráticamente entre casualidades y hechos arbitrariamente tenidos en cuenta para justificar nuestras finalidades y objetivos sabe al idealismo más podrido y peligroso...
Los cierto es que en el contexto de una ofensiva imperialista por los recursos energéticos de Medio Oriente, ante un conjunto de burguesías serviles y débiles, sin un proletariado organizado que plantee la posibilidad de una solución Revolucionaria, no podemos dejar de tener en cuenta este hecho. Lo que aflora es la agudización de la lucha interimperialista.
En el mundo del izquierdismo se derrochan palabras hablando de la crisis del imperialismo yanqui, pero aquí se nos presentan dos posibilidades: O bien esta crisis corresponde a la lucha entre las Clases (lo que implica la existencia de un proletariado organizado y fuerte que pueda implantar el programa y las tareas de la Revolución), o bien esta crisis corresponde a la lucha dentro de las Clases (lo que implica la existencia de una crisis entre potencias imperialistas por la hegemonía del mercado mundial).
La primera alternativa no es real pues el proletariado del mundo carece en la mayor parte del globo de una dirección fuerte y unificada, lo que se evidencia en su carencia de un órgano internacional que sepa canalizar su potencialidad combativa.
La segunda alternativa es fragantemente excluida de todo análisis siendo tildada de frente amplista o no siendo tildada de ninguna forma.
Esto es lo que concluye el texto reseñado: "La apertura de este oleoducto es una importante victoria geoestratégica. Es una victoria para la alianza anglo-usamericana, Israel, las grandes corporaciones petroleras y sus socios, pero por otra parte es un revés geoestratégico para Rusia, China e Irán. Parece que la soberanía de Líbano se ha puesto aún más en peligro con la apertura de la estratégica Terminal petrolera."
Pugna entre las potencias imperialistas, miseria y muerte para los pueblos
Toda etapa en la historia de la agudización de las luchas inter-imperialistas ha abierto períodos de algidez revolucionaria. Así aconteció (a muy grandes rasgos) con la guerra franco-prusiana y la Comuna de París, la primera guerra mundial y la Revolución Rusa, la Segunda Guerra Mundial y la Revolución China y la ola de luchas de liberación nacional desatadas durante lo ´60 y `70 como corolario de la pugna inter-imperialista entre la URSS y EEUU.
Nosotros consideramos que esta es una etapa de lucha aguda entre las distintas potencias imperialistas por un nuevo repartimiento de los mercados del mundo. EEUU encabeza la fracción hoy dominante pero en crisis, con varios aliados europeos. Rusia y China con su OCSh encabezan la otra y han avanzado en la elaboración de alianzas con países de gran importancia en la UE como fue el caso del boicot internacional a EEUU en su invasión a Irak (lo que llevo al imperialismo del norte de nuestro continente a replantearse la "efectividad" de la OTAN).
La invasión al Líbano impide que sea tomada seriamente en cuenta la teoría de una guerra prolongada del imperialismo norteamericano (en crisis) contra las burguesías nacionales o los pueblos de Medio Oriente. Parece mucho más correcto tomarla como una iniciativa geopolítica contra las fuerzas imperialistas expresadas en la OCSh y su creciente influencia en la región.
Estas guerras, sin embargo, no se llevan adelante si no es por medio de la ultra explotación y ultra represión o aniquilamiento de los pueblos. Se impone la necesidad de desempolvar la vieja consigna socialdemócrata de "Guerra a las Guerras" elaborada y aniquilada (al mismo tiempo) por la II Internacional y profundizar las contradicciones entre Clase Trabajadora y pueblo con Burguesía Nacional e Imperialismo.
Esta a la orden del día la reconstrucción de los lazos internacionalistas del proletariado, para lo que la cohesión internacionalista de los anarquistas revolucionarios es esencial, pues las viejas direcciones izquierdistas y de izquierda han renunciado hace tiempo a este cometido.
¡Fuera Imperialistas del Líbano, Irak y Afganistán! ¡La guerra militar y política contra el enemigo invasor no alcanza para derrotarlo: debemos iniciar la guerra económica! ¡Expropiación al imperialismo, Huelga General Obrera en todas las empresas Imperialistas hasta la desocupación total de los países invadidos! ¡Lucha sin tregua a las burguesías y Gobiernos Nacionales cipayos del Imperialismo, armamiento del pueblo trabajador y asambleas obreras y populares para reorganizar al país sobre nuevas bases!
Nuestra estrategia como anarquistas y revolucionarios
Es esencial que se tenga en cuenta la necesidad de dotar de una dirección al proletariado árabe y del mundo. Por ello consideramos que la constitución de Asambleas obreras y populares en los países ocupados puede plantear excelentes condiciones para cumplir este objetivo. Que se deben explotar las pretensiones "democratizantes" mentirosas del imperialismo norteamericano para la constitución de la herramienta sindical de los trabajadores y que esta debe combatir, en la búsqueda de una solución para sus contradicciones nacionales, la intromisión imperialista (queda planteada la necesidad de un Frente Anti Imperialista de Liberación Nacional). Sólo el proletariado puede llevar al triunfo nacional contra el Imperialismo y contraatacar en el terreno internacional.
Por esto es necesario que en la trinchera de la lucha anti-imperialista (que compartiremos con las amplias masas explotadas y oprimidas por el Imperialismo, no solamente las proletarias) se combata por la construcción de la organización independiente del proletariado; nuestro deber es foguear y hacer crecer en esta (contra las direcciones seguidistas de la burguesía y burocratizante) la tendencia proletaria y revolucionaria.
¡No perdamos tiempo, comencemos la Construcción de nuestra Liga Internacionalista de los Anarquistas Revolucionarios; en estas horas se ha vuelto una tarea primordial!
0 comentarios